El 24 de junio de 1935, Carlos Gardel murió en un accidente aéreo en Medellín junto a parte de su comitiva y otros pasajeros. A 91 años de la tragedia, la colisión entre dos aviones sigue generando interrogantes y alimentando teorías sobre un episodio que marcó para siempre la historia del tango.
Hay fechas que quedaron grabadas para siempre en la memoria cultural argentina. El 24 de junio de 1935 es una de ellas. Aquella tarde, en el aeropuerto Olaya Herrera de Medellín, Colombia, un accidente aéreo acabó con la vida de Carlos Gardel, la voz más influyente que tuvo el tango en toda su historia. Junto al cantor murieron, entre otros, su principal colaborador artístico, compositor y guionista Alfredo Le Pera, el guitarrista Guillermo Barbieri y otros integrantes de la comitiva. Los guitarristas Ángel Domingo Riverol y José María Aguilar Porrás sobrevivieron al impacto inicial; el primero falleció dos días más tarde a causa de las heridas, mientras que Aguilar logró salvar su vida de milagro. En total murieron 17 personas. La conmoción fue inmediata y trascendió fronteras: el ídolo popular desaparecía en el momento más brillante de su carrera, cuando su figura ya se había convertido en un fenómeno internacional.
Para entonces, Gardel era mucho más que un cantante. Había contribuido decisivamente a transformar el tango en una expresión artística de alcance mundial. Sus grabaciones, películas y giras internacionales habían llevado la música rioplatense a Europa, América Latina y Estados Unidos. Su muerte no sólo privó al género de su principal figura; también dio origen a un mito que continúa vigente 91 años después.
Lo que ocurrió aquella tarde en Medellín parece, en principio, relativamente sencillo de explicar. El Ford Trimotor F-31 de la compañía SACO, en el que viajaba Gardel rumbo a Cali, inició su maniobra de despegue y terminó colisionando con otro avión Ford Trimotor de la empresa SCADTA, denominado “Manizales”. La aeronave se encontraba próxima a la pista luego de haber sido autorizada a aproximarse a la zona de salida, a la espera de que el F-31 completara su despegue. El impacto provocó un incendio devastador que consumió ambos aviones y causó la mayor parte de las víctimas. Ese hecho básico está documentado y no genera discusión entre los investigadores.
Sin embargo, las dudas aparecen cuando se intenta determinar por qué el avión que transportaba a Gardel se desvió de su trayectoria y terminó chocando contra la otra aeronave. A lo largo de las décadas surgieron distintas explicaciones. Durante muchos años, la teoría más difundida sostuvo que una fuerte ráfaga de viento lateral afectó al F-31 durante la carrera de despegue. Diversos estudios e investigaciones concluyeron que el aparato habría perdido estabilidad en una etapa crítica de la maniobra, desviándose hacia la posición donde se encontraba el otro avión. No obstante, esta explicación fue cuestionada en tiempos más recientes por nuevas investigaciones técnicas.
Entre ellas sobresale la desarrollada por el ingeniero mecánico e investigador del CONICET Guillermo Artana, director del Laboratorio de Fluidodinámica de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Buenos Aires. Tras analizar documentación de la investigación colombiana y realizar cálculos aerodinámicos, Artana concluyó que la intensidad del viento registrada aquel día difícilmente habría podido provocar un desvío de la magnitud observada. Según su hipótesis, una falla en uno de los motores durante la maniobra de despegue habría sido una causa mucho más probable. El estudio sostiene además que, frente a esa situación, el piloto habría intentado continuar la maniobra en lugar de abortarla, una decisión que pudo resultar determinante para el desenlace.
Otra teoría menos conocida, pero respaldada por documentación surgida de la investigación oficial colombiana y retomada posteriormente por distintos autores, pone el foco en las señales emitidas desde tierra durante los instantes previos al accidente. Según esta interpretación, el empleado encargado de indicar las maniobras de los aviones, Antonio Arango, habría enfrentado una situación confusa cuando el “Manizales” realizó movimientos inesperados cerca de la pista mientras el F-31 iniciaba su carrera de despegue. Algunos investigadores sostienen que una sucesión de señales contradictorias o mal interpretadas pudo haber contribuido al escenario que desembocó en la colisión. Si bien esta explicación tampoco logró cerrar definitivamente el caso, continúa siendo una de las hipótesis con mayor respaldo documental dentro de las investigaciones históricas sobre la tragedia.
Otra teoría muy citada apunta directamente al piloto Ernesto Samper Mendoza. Según esta línea de investigación, el accidente pudo haberse producido por un error humano durante la maniobra de despegue. Algunos análisis sostienen que el piloto habría realizado una corrección inadecuada o perdido momentáneamente el control direccional de la aeronave. La hipótesis ganó fuerza porque varios testimonios posteriores señalaron que el avión comenzó a desviarse antes del impacto. En paralelo, diversos historiadores recuerdan que por aquellos años existía una fuerte rivalidad comercial entre SACO y SCADTA, las dos compañías involucradas en el accidente. Aunque ese contexto ayuda a comprender el escenario aeronáutico de la época, no existen pruebas que permitan atribuirle un papel determinante en las causas del choque.
Existe además una tercera explicación que combina distintos factores. Para numerosos investigadores, el accidente no habría sido consecuencia de una única causa sino de una suma de circunstancias: condiciones meteorológicas, posibles fallas mecánicas, características técnicas de los aviones de la época, procedimientos operativos limitados y una reacción insuficiente frente a una situación inesperada. Esta visión multifactorial es actualmente una de las más aceptadas en los estudios modernos sobre seguridad aérea, ya que evita atribuir toda la responsabilidad a un único elemento.
Con el paso de los años también aparecieron hipótesis mucho más controvertidas. Una de las más conocidas sugería que se habría producido una discusión o incluso un tiroteo dentro del avión antes de la colisión. La versión surgió a partir de rumores vinculados al hallazgo de un proyectil en el cuerpo de Gardel durante las tareas de identificación. Sin embargo, investigadores y especialistas coinciden en que esa bala correspondía a una vieja herida sufrida por el cantor muchos años antes en Buenos Aires y no guardaba relación alguna con el accidente de Medellín. Por ese motivo, la teoría del enfrentamiento armado es considerada actualmente una especulación sin respaldo documental sólido.
Tampoco existen pruebas que sostengan otras versiones conspirativas que atribuyen el choque a sabotajes, atentados o acciones deliberadas. Aunque esas hipótesis reaparecen periódicamente en publicaciones y debates populares, no cuentan con evidencia verificable que las respalde y son descartadas por la mayor parte de los estudios históricos dedicados al caso.
Lo que sí permanece fuera de discusión es el impacto que aquella tragedia tuvo sobre la cultura popular. La muerte de Gardel paralizó a Buenos Aires, conmocionó a Colombia y generó una ola de homenajes que se extendió por todo el continente. Paradójicamente, el accidente que terminó con su vida también consolidó su leyenda. A 91 años de aquel episodio, el cantante sigue ocupando un lugar único en la memoria colectiva argentina y en la historia del tango. Su voz continúa sonando en las milongas, sus grabaciones siguen siendo referencia para nuevas generaciones de artistas y su figura permanece asociada a una frase que el tiempo parece confirmar año tras año: Carlos Gardel no sólo hizo historia; para millones de personas, cada día canta mejor.
